שְׁאֵלָה:
האם למישהו היה ניסיון עם קפיצת וורט ראשונה? האם מצאת את התוצאות כדאיות?
Tim
2010-11-10 04:38:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

האם מישהו ראה שיפור ניכר בטעם / באיכות הכשות מהקפיצה של wort הראשון (הוספת כשות בזריזות) לעומת קפיצות מאוחרות לעומת קפיצות יבשות לעומת הופבק? האם יש לכך יתרונות ספציפיים? רמזים לכך?

שְׁלוֹשָׁה תשובות:
#1
+5
Denny Conn
2010-11-17 01:34:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני FWH רוב הבירות שלי. אני מאוד אוהב את טעם הכשות המשופר ואת המרירות החלקה שהוא נותן לי. עשיתי ניסוי לפני כמה שנים עם אצווה מפוצלת, מחצית אחת השתמשה רק ב- FWH ובמחצית השנייה באותה כמות של אותה כשות כמו 60 דקות בלבד. חיבור. ביצעו ניתוח בירות עבור IBU ולמרות שבירת FWH נמדדה מעט גבוה יותר, היא דווקא טעמה פחות מרירה. הסיבה לכך היא שינויים כימיים שקורים בתור ה- FWH תלול. בניגוד למה שחלקם כתבו, אינך מקבל תרומת ארומה מ- FWH. הכל על טעם כשות ומרירות חלקה.

דני, האם עדיף לך להימנע מ- FWH עם זני אלפא גבוהים במיוחד, כמו קולומבוס? זה מוזכר כאן, אבל המידע מטושטש. http://www.brewery.org/library/1stwort.html
לא. אני משתמש בכל מגוון שאני אוהב את הטעם שלו, ללא קשר ל- AA. הרעיון שאתה צריך להשתמש רק בכשות אלפא נמוכות הוכח באמצעות ניסיון.
#2
+3
Matt Utley
2010-11-10 08:58:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

עשיית כשות וורט ראשונה מאפשרת לחלץ יותר מרירות כשות. הוספת הכשות במהלך הריצות הראשונות מפחיתה את רמת ה- ph של ה wort ומגבירה את האיזומריזציה של חומצות האלפא בתוספות כשות מאוחרות יותר. בדרך כלל תקבלו כ -10% יותר IBU מאשר עם רתיחה רגילה של 60 דקות.

אם אתה רוצה לבדוק התחלה זו עם 25% - 30% מתזמון הכשות שלך והעבר אותו ל- FWH.

#3
+1
PMV
2010-11-10 06:00:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ניסיתי פעם אחת FWH והתרשמתי שזה איכשהו יוסיף הרבה פחות מר מאשר תוספת של 60 דקות. אני לא זוכר מדוע למרות זאת, אבל מניסיוני זה בכלל לא נכון, הכשות בבירה שלי היו כולן מרירות וללא ארומה.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 2.0 עליו הוא מופץ.
Loading...